Википедия:К удалению/13 августа 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Web Home Pi

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 13 августа 2018 (UTC)

Итог

Значимость, может быть, и есть. Но конкретно эта статья - вешалка для спама с высокой долей заимствования текста с собственного официального сайта. Независимые источники в статье отсутствуют. Удалено быстро за нарушение ВП:СПАМ и ВП:АП.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Томасина (обс.) 06:25, 13 августа 2018 (UTC)

Парфёнов, Владимир Глебович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 13 августа 2018 (UTC)

  • Какие бывают молодцы авторы, ухитряются под видом статьи о декане написать статью о себе. А поскольку успехи студентов, из которых статья состоит на 70 %, значимости учёному, даже декану, не дают, сейчас соответствие персонажа ВП:УЧС состоит ровно из одного пункта - учёного звания, да ещё и ВУЗ непрофильный. Если не будет переработано, а соответствие критериям ВП:БИО не будет показано, придётся удалять. Томасина (обс.) 06:54, 13 августа 2018 (UTC)
  • Далеко не каждый современный учёный, о ком есть статья в Википедии, может похвастать тремя государственными-президентскими-правительственными наградами.Nicolas-a (обс.) 15:45, 13 августа 2018 (UTC)
  • Профессору ИТМО вполне можно засчитать п.4 ВП:УЧС, вуз очень достойный. Правда профессорство из статьи не очень видно. Медаль имени академика Королёва - достойная награда, но почему его нет в списке награжденных? А стиль текста совсем не нейтральный, никуда не годится. — Abba8 04:33, 14 августа 2018 (UTC)
    • Вы не забыли про слова "по данной специальности"? Профессор преподает программирование, разве ИТМО является по этой специальности ведущим вузом? Томасина (обс.) 05:53, 14 августа 2018 (UTC)
      • Несколько лет подряд студенты ИТМО выигрывают на международных олимпиадах именно по программированию 1. Ваше утверждение о непрофильности ВУЗа некорректно, т.к. текущая основная специализация ИТМО именно IT и программирование. Dantiras (обс.) 13:55, 14 августа 2018 (UTC)
      • Да, массовые победы на международных олимпиадах свидетельствуют о наличии школы самого высокого уровня, а это и есть ведущесть и уникальность. Однако одного пункта для значимости мало, есть вопросы к нейтральности и проверяемости. Да и минимальные требования тоже надо учитывать - деятель науки непременно должен иметь самостоятельные научные результаты, и они должны быть отражены в статье. — Abba8 16:28, 14 августа 2018 (UTC)
    • Потому что это не рановская медаль, а от ФКР (в статье викифицировано правильно), и искать надо в другом списке. Можно попробовать применить ВП:ПРОГ, п. 4, что ли. И как должно быть видно профессорство из статьи? В статье названо, в источниках есть. Он ещё и декан профильного факультета. 91.79 (обс.) 16:08, 25 января 2020 (UTC)
  • Статья была существенно улучшена с момента последнего обсуждения. Предлагаю пересмотреть решение и оставить статью. Pavel.mavrin (обс.) 14:30, 18 ноября 2019 (UTC)
  • Оставить. Давно пора снять флаг удаления. Награды, ВП:УЧС, книги и т.п. Доводов за оставление слишком много, возможно, в первоначальном варианте были какие-то проблемы, сейчас не вижу. 78.37.133.203 19:58, 1 апреля 2020 (UTC)

Предварительный итог

Итог

По крайней мере, прослеживается выполнение пунктов 4 и 6 энциклопедической значимости для деятелей образования. «Непосредственное участие в разработке ряда приборов для космических исследований» зачтём за полкритерия. Оставлено. Джекалоп (обс.) 20:09, 28 декабря 2020 (UTC)

Кэнзас Сити Ройалз, сезон 2017 года

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 13 августа 2018 (UTC)

Итог

Статья из инкубатора. Статья не была улучшена в рамках проекта, а перенос сюда ничего не дал: по-прежнему ни источников, ни нормального перевода, поэтому логично, что перенос в ОП по регламенту Инкубатора невозможен. Удалено как маш.перевод в купе с ВП:ПРОВ, и ВП:ЗНАЧ. Пацифист (✉) 05:37, 21 августа 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Федеральная кадастровая палата Росреестра

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 13 августа 2018 (UTC)

Итог

Удалено. Формальный повод, тут тривиальная справка на первичном материале. Такие пустые справки точно ни к чему. Значимость я не оценивал. В истории есть КБУ по С.5 — остаток от печальной практики «дуплетов» PR-статей в ОП и Инкубатор. --Bilderling (обс.) 10:31, 13 августа 2018 (UTC)

Хучбар Загидович Хучбаров

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 13 августа 2018 (UTC)

  • Нет соответствия ВП:ПОЛИТИКИ (всего лишь депутат дагестанского республиканского парламента, что не соответствует 3 пункту этого правила о необходимости быть членом парламента общегосударственного, а не регионального уровня). Dantiras (обс.) 03:46, 13 августа 2018 (UTC)
  • "Президент федерации самбо по республике Дагестан" - это не достаточно значимо? На региональном уровне достаточно проектов. Вполне себе общественный деятель. Тут куча статей плодится про монтажников, которые получили какие-то премии. Разве рядовой монтажник важнее общественного деятеля? Считаю, что нужно пересмотреть критерии значимости для персоналиев коренным образом!--OlKob (обс.) 11:03, 13 августа 2018 (UTC)
    • Да незначим. КУ не место для разработки новых правил. Монтажники значимы, если они получили государственную премию.--Venzz (обс.) 11:37, 13 августа 2018 (UTC)

Итог

В очередной раз удалено за явным несоотвествием критериям значимости как для государственных деятелей, так и для деятелей спорта. Джекалоп (обс.) 20:12, 19 августа 2018 (UTC)

Анетин

ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Короткая статья, состоящая из словарного определения и состава. Значимо, но в таком виде либо удалить, либо на полную переработку. Администратор Tatewaki проставил {{rq}} практически со всем возможными параметрами. Hazzik (обс.) 01:51, 13 августа 2018 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 20:13, 19 августа 2018 (UTC)

Мохаммад Гхобанпур

Певец. Соответствие нашим критериям включения информации очень даже возможно. Но текст выглядит кривым машинным переводом. Будет кто спасать? --Grig_siren (обс.) 07:46, 13 августа 2018 (UTC)

Итог

Удалено как очень краткая статья не на русском языке. Джекалоп (обс.) 20:14, 19 августа 2018 (UTC)

Петербургская школа камнерезного искусства

Оспоренное быстрое. Важный момент: тут речь идет вовсе не о школе как о традиции, преемственности, стиле или о культурном пласте, бытующем в Петербурге, как, скажем, это делает статья Уральская резьба по камню. Есть немного мимикрии, однако речь о вполне конкретном бизнесе[1], основанном в 90х, и который при своём коммерческом продвижении сознательно использует смешение названия с общим понятием, отсылку к полумифическим «старым традициям», красивое слово «Фаберже» и раздачу в значимые музеи. Некое подобие значимости видно из статьи неизвестного качества г-на Скурлова, не могу оценить, но текст сумбурный с кусками автореферата. Прочие отсылки — на био участника проекта и почему-то в книжный магазин. Смешение общего термина и названия бизнеса сильно затрудняет проверку источников. Статья имеет черты промо. Bilderling (обс.) 10:23, 13 августа 2018 (UTC)

Итог

Да, тема реальная и значимая, статья мутная. Удалено. — Shakko (обс.) 22:07, 30 января 2020 (UTC)

Измена (фильм)

Не вижу никакого смысла для существования данного дизамбига. Всё можно вполне прекрасно разместить в дизамбиге Измена (значения) в разделе "Фильмы" и т.д. Часть туда и перенесу, оставшиеся красные ссылки можно перенести либо удалить вместе со страницей (ВП:ЗНАЧ по некоторым сомнительна). Как и красную ссылку на не созданную статью "Измена", ВП:ЗНАЧ которой для отдельной статьи сомнительна, как и для статьи Предательство. 37.113.188.64 11:01, 13 августа 2018 (UTC)

  • Страница своё назначение выполняет, есть три синие ссылки на статьи. Не вижу смысла удалять.--Venzz (обс.) 11:44, 13 августа 2018 (UTC)
  • Удалить, с перемещением информации в дизамбиг Измена (значения) и оставлением перенаправления. --80.246.94.161 12:16, 13 августа 2018 (UTC)
  • Оставить: именно для таких страниц неоднозначностей у нас преднамеренно создан параметр «фильм» в шаблоне {{другие значения}} — {{другие значения|тип=фильм|Измена (фильм)}} — лучше проставить этот код во всех статьях о фильмах с названием «Измена». --Jet Jerry (обс.) 22:37, 13 августа 2018 (UTC)
  • «(фильм)» — это служебное внутривикипедийное уточнение, оно не является частью омонимичных терминов, для разрешения неоднозначности которых создаются дизамбиги. Я допускаю даже, что в таких случаях возможно править смело, объединяя страницы без вынесения их на отдельное обсуждение. --INS Pirat 12:10, 19 августа 2018 (UTC)

Итог

Согласно консенсусу, дизамбиги с тремя синими ссылками оставляются. Оставлено и здесь. Тем не менее данный итог не является основанием для запрета начала процедуры объединения (предлагаю продолжить там, и эта страница будет удалена в рамках объединения), но удаление страницы в рамках ВП:КУ невозможно, хотя дизамбиг не очень красивый, да. Пацифист (✉) 05:45, 21 августа 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список эпизодов телесериала «Дэлзил и Пэскоу»

Не было никакой необходимости создавать список, в отрыве от пустой основной статьи (см. ВП:РС), и отдельной значимости от сериала список не представляет. Добавить список и другую полезную информацию в статью о сериале. --80.246.94.161 12:05, 13 августа 2018 (UTC)

Итог

С учётом ВП:АНОНКУ и при наличии свежей заявки в арбком — снято с удаления. Повторный вынос на удаление возможен после разрешения арбитражом поднятого вопроса. Желательно зарегистрированным участником, у которого это не будет единственным вкладом в статьи — чтобы не было сомнений в конструктивности намерений. --aGRa (обс.) 01:14, 25 августа 2018 (UTC)

  • Итог подведён по просьбе участника Зейнал, высказанной по приватным каналам. В порядке обеспечения прозрачности --aGRa (обс.) 01:24, 25 августа 2018 (UTC)
    • По поводу ВП:АНОНКУ, читайте внимательнее: "Подобное снятие без рассмотрения не распространяется также на случаи, когда номинация была поддержана другими, зарегистрированными участниками". Подведение итога по просьбе автора этих списков, без указания на действующие правила, считаю предвзятым. Я же привёл конкретные правила, по которым страницы со списками подлежат удалению (ВП:РС и значимость). Что ж будем ждать итога АК:1081, который я думаю никак не изменит действующие правила, потом вынесу повторно оба списка на КУ. --80.246.81.138 20:48, 29 августа 2018 (UTC)

Список эпизодов телесериала «Отдел мокрых дел»

Как и выше, не было никакой необходимости создавать список, в отрыве от пустой основной статьи (см. ВП:РС), и отдельной значимости от сериала список не представляет. Добавить список и другую полезную информацию в статью о сериале. --80.246.94.161 12:05, 13 августа 2018 (UTC)

  • Быстро оставить по той же самой причине. --La loi et la justice (обс.) 15:51, 13 августа 2018 (UTC)
  • Аналогично. Удалить. - Saidaziz (обс.) 04:42, 14 августа 2018 (UTC)
  • Так же, что и указал выше. Нужно оставить. -- La loi et la justice (обс.) 06:25, 14 августа 2018 (UTC)
  • Участники хотят чтобы статья о сериале превратилась на 90% в список. Сложно понять чем они руководствуются. За что они так ненавидят наш проект? Зейнал (обс.) 00:34, 18 августа 2018 (UTC)
  • Аноним, статьи не «пустые», это оскорбление. Я буду жаловаться на вас. Представьтесь системе, если вы не боитесь. За такие высказывания я буду требовать предупреждения вам, а если такие высказывания продолжаться, я буду требовать блокировки. Зейнал (обс.) 00:37, 18 августа 2018 (UTC)
  • НоуФрост, Mike Somerset, каково ваше мнение? Вы недавно участвовали в схожем обсуждении по списку эпизодов СВ… Зейнал (обс.) 01:05, 18 августа 2018 (UTC)
    • Если сериал значим, то правилами не запрещено создавать отдельный список его серий. «Отдельная значимость» по правилам ВП:ТРС каждой серии не нужна, а «все вместе» они и есть та же значимая сущность, что и в статье, то есть = сериал. Сериал, состоящий из серий, обладающих «совокупной значимостью». В правилах нет никаких требований «отдельной значимости» предмета статьи при взгляде на него с разных сторон. Вопрос — надо было создать список отдельно от статьи или в статье, если размер позволяет — он дискуссионный, но он не для КУ, а для СО статьи. --НоуФрост❄❄❄ 09:12, 18 августа 2018 (UTC)
  • Я думаю стоит перенести обсуждение на К:Объединению. Номинатор ведь не против самой информации, он против неё в виде статьи отдельной от основной. Зейнал (обс.) 22:32, 18 августа 2018 (UTC)

Итог

С учётом ВП:АНОНКУ и при наличии свежей заявки в арбком — снято с удаления. Повторный вынос на удаление возможен после разрешения арбитражом поднятого вопроса. Желательно зарегистрированным участником, у которого это не будет единственным вкладом в статьи — чтобы не было сомнений в конструктивности намерений. --aGRa (обс.) 01:14, 25 августа 2018 (UTC)

Евпаторийский авиационный ремонтный завод

Предприятие. Соответствие нашим критериям включения информации возможно (ибо заявлено почти 80 лет истории), но ничем не обосновано. Единственная представленная ссылка - на собственный сайт. По интервике картина столь же плачевная. --Grig_siren (обс.) 13:10, 13 августа 2018 (UTC)

  • Ну и отлично. Я к тому, что только 1 статья должна остаться. Кстати - там действительно аэропорт (т.е. бывают нормальные рейсы, пусть и военная контора, как Овда) или всё же аэродром (без регулярных и чартера, что-то специальное от случая к случаю или военное)? --Bilderling (обс.) 17:43, 13 августа 2018 (UTC)
завод имеет длительную историю, входит в перечень стратегических предприятий, упоминается в справочных изданиях. Снять с номинации на удаление, быстро оставить Shadowcaster (обс.) 15:20, 19 июля 2019 (UTC)
Простых упоминаний в справочниках недостаточно для Википедии. Включение в разного рода списки (в том числе списки стратегических предприятий какой бы то ни было страны) вообще с правилами Википедии никак не соотносится. Что же касается истории - то этот факт может дать статье право на существование, но не сам по себе, а через освещение этой истории в независимых от завода авторитетных источниках. (Каковых источников в статье пока что не наблюдается). --Grig_siren (обс.) 06:59, 30 июля 2019 (UTC)

Предварительный итог

Независимые от завода АИ, описывающие именно завод, а не аэропорт, предоставлены и многочисленны. Значимость показана, хотя статья, конечно, требует доработки. Оставить. Shogiru-r (обс.) 23:19, 29 марта 2020 (UTC)

Итог

Найдены некоторые независимые источники о заводе и его деятельности. Оставлено. Джекалоп (обс.) 20:14, 28 декабря 2020 (UTC)

Лоу, Падди

Кручу и так, и сяк, и не могу придумать, по какому критерию ВП:БИО проходит этот персонаж: инженер Формулы-1. Там есть членство в некоей академии, но по-моему, это не то, что подразумевает ВП:УЧФ. А что ещё? Томасина (обс.) 13:25, 13 августа 2018 (UTC)

  • «Формула-1» это шоу-бизнес в чистом виде. Поэтому ВП:ШОУБИЗ пункт 2: основные организаторы успеха лиц... --User1586 (обс.) 13:36, 13 августа 2018 (UTC)
  • Здесь, скорее, нужно было искать не по ВП:УЧФ, а по ВП:КЗПУ, п.2: технические директора крупных автогоночных команд являются менеджерами высшего звена. Под руководством персоны было построено 8 автогоночных болидов, на которых были завоёваны чемпионские титулы (не знаю зачем вы удалили этот раздел из статьи, так как он напрямую относится к персоне). — evs 💬 13:43, 13 августа 2018 (UTC)
    • Я удалила список чемпионов, в статье нет подтверждённых источниками сведений, подтверждающих причинно-следственную связь между должностью персонажа и чемпионством в Формуле. Технический директор предприятия, как и главный инженер, обычно не относятся к менеджерам высшего звена по ВП:БИО, не вижу, почему в конюшне должно быть иначе. --Томасина (обс.) 14:00, 13 августа 2018 (UTC)
      • Что значит «обычно»? В технических командах «обычно» наоборот: главный инженер является менеджером высшего звена, так как именно от него зависит успех бизнеса в большей степени. И они также зачастую являются акционерами компании. — evs 💬 14:15, 13 августа 2018 (UTC)
        • "Обычно" - это по практике оценки значимости в Википедии. Менеджер высшего звена - это генеральный директор, председатель совета директоров, президент и т.п. И в любом случае, нужно показать подтверждённое источниками персональное влияние на результат бизнеса, этого пока нет. --Томасина (обс.) 14:35, 13 августа 2018 (UTC)
          • Извините, но вы, насколько я вижу. глубоко ошибаетесь в своих выводах, либо у вас имеются неверные данные. Не нужно ваше личное мнение называть «практикой оценки значимости»: открываем страницу http://www.williamsf1.com/racing/about/our-people и видим, что Падди Лоу находится на так называемой «доске топ-менеджеров», наряду с генеральным, исполнительным и финансовым директорами. Либо, возможно, вы слабо себе представляете что означает должность технического директора или гоночного инженера в Формуле-1, это не электрик, каким вы его себе видите. — evs 💬 14:51, 13 августа 2018 (UTC)
            • Возможно, и ошибаюсь. Но я не вижу в статье ничего, что показывало бы его роль в работе над болидами, и связь результатов этих работ с результатами команды. Статья представляет из себя банальный CV, этакая выписка из трудовой книжки + непроверяемые сведения о семье. Размахивать именами конюшен бессмысленно, значимость не наследуется. А то, что сейчас в статье имеется, никак не подтверждает соответствие персонажа требованиям к значимости. В таких ситуациях принято дополнять статью и представлять адекватные источники, а не отправлять читателя знакомиться с официальным сайтом по месту работы сабжа. UPD. Вы дополнили статью ссылкой на источник, из которого явно следует значимость Падди. Ну так дополните статью этими данными, ещё кое-что подтяните, и будет счастье. Только прошу Вас, не надо передёргивать факты: в этом источнике НЕТ списка чемпионов, это ВП:ОРИСС, там приводятся совершенно иные сведения. Томасина (обс.) 15:20, 13 августа 2018 (UTC)
              • По мне является очень странным, что участник, имеющий статус подводящего итоги при вынесении статьи на удаление не потрудился поискать АИ. Если у вас есть сомнения в утверждениях, вы можете использовать специальные шаблоны для запроса источников. А связь чемпионских титулов с разработанными автомобилями легко проверяется при переходе по ссылкам на указанные чемпионаты, поэтому не может являться ОРИСС: сведения о машинах, на которых были выиграны титулы уже имеются в соответствующих статьях и подтверждены источниками. — evs 💬 15:33, 13 августа 2018 (UTC)
                • Обычно участники в таких случаях опираются на интуицию и опыт. Если существование источников кажется правдоподобным, то участник ставит шаблон. А если не кажется, и беглый поиск в Яндексе результатов не дал - статья выносится на удаление. — Abba8 04:20, 14 августа 2018 (UTC)
                  • Только сейчас заметил этот коммент, решил вставить пять копеек. В данном случае беглый поиск любым поисковиком, даже таким как Яндекс, выдаёт огромное количество ссылок на ведущие спортивные и автомобильные сайты в Рунете, не говоря уже о результатах выдачи на английском языке. Mike-fiesta (обс.) 18:51, 22 августа 2018 (UTC)
  • Хорошая иллюстрация к тому, что всего в правилах не предусмотришь. Для Ф1 значимость руководителей по технической части с точки зрения здравого смысла очевидна. --Redfog (обс.) 17:05, 13 августа 2018 (UTC)
    • В принципе согласна, но доказательства всё же нужны, имманентной значимости быть не может. Томасина (обс.) 06:09, 14 августа 2018 (UTC)
    • Хотя данный случай правилами все-таки предусмотрен. Технический директор гоночной команды соответствует если не букве, то духу п. 6 ВП:СПОРТСМЕНЫ, так как во время гонки руководит действиями гонщиков, обычно через гоночного инженера, но может и непосредственно отдавать указания. -- Well-Informed Optimist (?•!) 07:16, 14 августа 2018 (UTC)
  • Вот и ещё на одном примере мы увидели одну из глобальных проблем Рунета. Точнее той его части, что посвящена автоспорту. У любого, кто хоть краем уха интересовался Формулой-1 не может быть даже и тени сомнений в значимости Падди Лоу. И источников немало по его персоне. Но в попытке найти их сразу видишь типичную для Рунета картину: один автор не до конца раскрывает начатую было тему, другой ошибается в перечислении машин, в постройке которые принимал участие этот специалист и т.д. Поэтому приходится защищаться участнику, который перевёл статью из Англо-вики, хотя может быть на его лице читается недоумение, и сюрреализм происходящего. РуВики буквально завален статьями, значимость которых не совсем очевидна даже их авторам, в то же время часто выставляются на удаление статьи, значимость которых казалось бы не подлежит сомнению, если даже банально воспользоваться Гуглом. Одна из знаковых персон в турнире, который является ведущим в мире по телеаудитории (около 1,4 миллиарда зрителей в 2017-м), в сравнении с любыми другими ежегодными спортивными чемпионатами. Нет сомнений (и это подтверждено источниками) в причастности Падди Лоу к созданию чемпионских болидов и пр. Но умение находить и правильно втыкать источники - это конечно момент важный, и мотивация удалятора тоже отчасти понятна. Всем мир)) Mike-fiesta (обс.) 21:27, 14 августа 2018 (UTC)
    • Не очень понятно, почему вдруг какой-то инженер какой-то спортивной команды должен быть значим, если по нашим правилам, к сожалению, значимости нет и у главных инженеров серьезных КБ, и их неоднократно удаляли, если не была показана их значимость по ВП:УЧ. Чем инженер спортивных автомобилей лучше инженера ракет, самолётов? 2001:4898:80E8:7:92:AD29:4ADF:F07D 00:20, 15 августа 2018 (UTC)
      • Он сейчас уже технический директор, и остаётся инженером естественно. В целом, здесь классика просто, никто не сформулировал критерии значимости по автоспорту в Рувики, а потому нужно удалять (это я имею ввиду общую ситуацию, даже не по данному персонажу Падди Лоу). В то же время, если почитаете критерии значимости скажем фтуболистов, то прям вообще смешно станет, а может даже грустно. Просто одна из выдержек из "Критерии значимости футболистов": "Выход на поле хотя бы в одном матче в высшей по уровню лиге любой футбольной федерации, являющейся членом ФИФА и входящих в её состав конфедераций". А тут человек, являющийся одним из ключевых в Формуле-1, повторюсь, у этого чемпионата самая большая телеаудитория в мире среди ежегодных первенств, это не первенство водокачки. Некоторые технологии, впервые опробованные и реализованные в Ф1, затем становятся ключевыми для всей мировой автоиндустрии. В частности речь идёт об активной подвеске, в разработке которой одну из ключевых ролей сыграл как раз Падди Лоу, и без которой  (англ.) (рус. уже сложно представить себе современный автомобиль премиум-класса (к слову о "серьезных КБ"), ну и т.д. Mike-fiesta (обс.) 01:03, 15 августа 2018 (UTC)
        • Знаете что, коллеги, вот чем больше вы рассказываете это все, тем больше желание эту биосправку удалить, чтобы освободить место для нормальной статьи, которую вы напишете, и которая не будет вызывать сомнений в значимости инженера. Между прочим, пустышек в Категория:Персоналии:Формула-1 чуть не половина. --Томасина (обс.) 06:24, 15 августа 2018 (UTC)
          • Получается, что сами персоналии совсем не пустышки, а вот к статьям действительно вопросы есть. Мне кажется в данном случае больше подойдёт проставка шаблонов на улучшение статей, а не на удаление. Mike-fiesta (обс.) 10:35, 15 августа 2018 (UTC)
            • Формально так. А по жизни животворящий крест в виде номинации на КУ срабатывает лучше. Статья заявлена на ЗЛВ, и оставлять ее там с вывешенным по делу шаблоном о непоказанной значимости мне не хочется. Собственно, в номинации я и не утверждала, что значимости нет, но непонятки с критерием оставляют неясным и то, каким образом значимость должна быть продемонстрирована. Томасина (обс.) 12:50, 15 августа 2018 (UTC)
  • В общем, удалять не надо, Оставить. Это не какой-то техник, который просто колёса меняет, это важное лицо в нескольких успешных командах Формулы-1. --128.71.88.226 06:56, 17 августа 2018 (UTC)
    • Вы можете привести хотя бы один источник, в котором важность этого лица наглядно продемонстрирована? — Abba8 19:07, 20 августа 2018 (UTC)
  • Оставить. Когда увидел статью на КУ, сперва подумал, что аноним-вандал хулиганит. 15 интервик у статей посвящённых абы кому не бывает. А на счёт значимости, могу предложить по п.2 ВП:КЗПУ как менеджера высшего звена, а именно исполнительного директора Mercedes (2013-2017).--Timireev (обс.) 07:13, 21 августа 2018 (UTC)
    • Вот если бы он был исполнительным директором Mercedes-Benz, был бы значим. А он всего лишь исполнительный директор команды Ф1, которая не является системообразующим предприятием или монополистом крупной отрасли экономики. ВП:КЗПУ не у дел. Томасина (обс.) 07:53, 21 августа 2018 (UTC)
      • Да ну причём здесь отрасли экономики, когда речь об автоспорте?! Уважаемая Томасина, услышьте же наконец, что технический директор и даже "просто" гоночный инженер— это очень важные лица в этих командах, именно их решения приводят к победе или поражению команды в гонке и чемпионате в целом. --User1586 (обс.) 10:29, 21 августа 2018 (UTC)
        • Вот именно поэтому ВП:КЗПУ не у дел, а ВП:СПОРТСМЕНЫ считает значимым только главного тренера команды. "Важный" и "значимый" - не одно и то же. В таких случаях, когда невозможно опереться на правило, нет другого пути, как ясно и чётко показывать значимость в статье ссылками на объемные экспертные публикации в первоклассных источниках. А она там не показана. Томасина (обс.) 11:00, 21 августа 2018 (UTC)
          • Общие критерии значимости по спортсменам не могут отражать особенности многих видов спорта, тем более такого специфического вида как автоспорт. Для этого необходимо принимать отдельные правила, на подобие ВП:ФУТ, по которым, к слову, значимость имеют статьи о футболисте, сыгравшем хоть одну минуту в высшем дивизионе практически любой страны. Поэтому заявлять о незначимости технического директора команды Ф1, одного из самых престижных классов автогонок, мягко говоря неверно. Не надо доводить до абсурда.--Timireev (обс.) 12:48, 21 августа 2018 (UTC)
            • Эта ситуация в том числе показывает, что пора создавать критерии значимости по автоспорту. Особенно учитывая, что та же Формула-1 является спортом №1 в мире по зрительской аудитории из всех ежегодных чемпионатов. Надо будет попробовать разработать проект правил. В частности в категории значимости по автоспорту в англо-вики есть чёткое определение на данной счёт: Designers or engineers who have been covered extensively by the media or motorsports historians. Mike-fiesta (обс.) 13:59, 21 августа 2018 (UTC)
              • Мы подождём. Однако если бы в статье было показано, что персонаж have been covered extensively by the media or motorsports historians, статью оставили бы и здесь, без какого-либо специального правила. Так что дело не в правилах, а в статье. Томасина (обс.) 15:18, 21 августа 2018 (UTC)
                • Сейчас всё равно, что там в статье. Мы разбираем вопрос о значимости темы статьи. Имя Падди Лоу упоминается в СМИ сотни раз, ему посвещаны целые статьи в тематических СМИ и интервью в журналах. И это только русскоязычные, иностранных можно 3 вагона найти. Что касается статьи, то минимальным требованиям она удовлетворяет. И моё личное мнение — эта номинация вандализм.--Timireev (обс.) 15:59, 21 августа 2018 (UTC)
  • Оставить, я не спец, но выше многие уже высказались в пользу значимости темы статьи. Похоже, что номинация (в 13:25, 13 августа 2018) вызвана появлением ЗЛВ-анонса (в 12:42, 13 августа 2018). Хуже было только добавление шаблона КУ во время публикации анонса на ЗС. Жаль, что подобные номинации подолгу ждут подведения итогов... --DarDar (обс.) 11:30, 23 августа 2018 (UTC)
    • Вы правы, коллега, именно этим она и вызвана. И то обстоятельство, что номинация так долго ждёт итога, только подтверждает, что не всё так просто, как Вам бы хотелось. С поездом да, промашка вышла, мне почему-то показалось, что к моменту простановки шаблона этот выпуск уже ушёл с ЗС. Томасина (обс.) 18:33, 23 августа 2018 (UTC)
  • Удалить. Статья не демонстрирует соответствия персоны какому-либо критерию значимости по ВП:БИО. --Ahasheni (обс.) 08:15, 18 сентября 2018 (UTC)
  • Оставить. Руководитель команды Формулы-1 — это само по себе значимо. Падди Лоу — член руководства командой Williams, до этого был членом руководства командой Mercedes. Рувики не хватает статей о Джеймсе Ки, Роберте Фернли и других важных персоналиях с точки зрения управления командами Формулы-1. --Серый Джо (обс.) 10:17, 18 ноября 2018 (UTC)
  • М-да... В очередной раз пишу "Добавил источники". ✔BalabinRM 04:04, 13 декабря 2018 (UTC)

Предварительный итог

В версии статьи об инженере Падди Лоу выставленный к удалению, значимость не была очевидна для человека, не являющегося специалистом или фанатом Формулы 1. Последовавшая развернутая дискуссия, хотя и сопровождалась доработкой текста, не привела к появлению очевидной значимости: поскольку в рамках правил ВП не выработаны отдельные критерии для значимости инженеров в «технических видах спорта» — к которым несомненно относятся кольцевые автогонки — данная статья относится к «серой зоне» правил. В то же время, как сами спортсмены (Mansell) и руководители команд F1 (Brawn), так и журналисты (Campbell) и исследователи (Jenkins, Pasternak, West) воспринимают г-на Лоу как одного из «организаторов успеха лиц», являющихся значимыми по ВП:СПОРТСМЕНЫ (участники и чемпионы F1). В связи с этим статью, удовлетворяющую ВП:ТРИ и близкую к консенсусу, следует Оставить, а участникам дискуссии предлагается использовать накопленный материал для выработки отдельных правил для «технических видов спорта», в целом — или автогонок, в частности (по аналогии с ВП:ФУТ и ВП:КИБЕР). ✔BalabinRM 04:04, 13 декабря 2018 (UTC)

  • КИ: Смотрел Ф1 в период с 2000 по 2006 год. Подведу, если не вызовет возражений, через 7 дней. ✔BalabinRM 04:08, 13 декабря 2018 (UTC)
    • Вот прямо не ожидала я такой прыти от новоиспечённого ПИ :). Остаётся надеяться, что заинтересованные участники не дадут проблеме тихо затонуть в архиве. Ну и кроме того, мне бы хотелось, чтобы статья была переписана на основе обнаруженных в ходе дискуссии источников так, чтобы значимость персонажа была явно видна в статье, а не только в обсуждении на КУ, благо материала предостаточно. А в остальном - по сути предыитога и по направлению анализа - у меня нет возражений. Томасина (обс.) 08:17, 13 декабря 2018 (UTC)

Итог

Пытаться «притянуть за уши» частные критерии — это последнее дело (в отличии от проведения аналогий, которые могут служить неплохими аргументами). Итак, номинация в «серой зоне» — отдельных критериев значимости для инженеров нет (в предыдущих обсуждениях поправок к правилам не было столь ярких тест-кейсов), в частных критериях для спортсменов нет пункта, аналогичного пункту «основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям» частных критериев для деятелей шоу-бизнеса — при том, что большой спорт уже давно стал составной частью шоу-бизеса. Оставляю статью на основании ВП:ИВП: не только выполнен общий критерий значимости, но и в авторитетных источниках показана значительная роль Лоу как в спортивных успехах отдельных команд и пилотов, так и в техническом совершенствовании болидов Ф1 в целом.

Предварительный итог неплохой в плане общих рассуждений — но вот привязка этих рассуждений к правилам рувики некорректна: ВП:ТРИ — это о том, как легче показать/проверить соответствие ВП:ОКЗ (а соответствия ОКЗ, как известно, недостаточно для значимости персоналий); близкую к консенсусу — это вообще непонятно о чём; нет чёткой формулировки, на основании какого правила статью предлагается оставить (а здесь только два более-менее корректных варианта: или ИВП, или «притягивание за уши» частных критериев — хотя я и не считаю такой способ очень уж корректным, но некоторые предпочиают именно его). NBS (обс.) 22:21, 18 декабря 2018 (UTC)

Рамазанова, Айшат Маллаевна

Насколько я понимаю, это параспортсменка без медали с Паралимпийских игр, то есть ВП:СПОРТСМЕНЫ не соответствует. Сидик из ПТУ (обс.) 14:05, 13 августа 2018 (UTC)

В перспективе медали будут (после того как паратхэквондо будет представлено в программе Паралимпийских игр). В конце концов, такое количество наград с международных турниров...Chinar2011 07:44, 14 августа 2018 (UTC)
Ждать минимум два года, ВП:НЕГУЩА. Сидик из ПТУ (обс.) 08:21, 14 августа 2018 (UTC)
Не вижу проблем. Сохраните у себя этот текст, и через два года воссоздайте статью. — Abba8 19:09, 20 августа 2018 (UTC)
  • По п.1 СПОРТСМЕНЫ не проходит? "...победители и призёры <...> чемпионатов и Кубков мира, континента[5] или государства в любом виде спорта". Пацифист (✉) 06:10, 21 августа 2018 (UTC)
    • «…критерии для спортсменов распространяются только на участников соревнований, для которых не установлены ограничения по возрасту и здоровью». Сидик из ПТУ (обс.) 12:39, 28 августа 2018 (UTC)

Итог

На данный момент соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ нет. Удалено. GAndy (обс.) 20:20, 29 августа 2018 (UTC)

Шаблон:Чемпионаты мира

Потенциально безразмерный шаблон без чётких критериев включения.  Serhio Magpie (обс.) 15:44, 13 августа 2018 (UTC)

  • Критерии — виды спорта, по которым проводятся или проводились чемпионаты мира. Другое дело, что сводить их в один шаблон необходимости не вижу. — Schrike (обс.) 17:54, 13 августа 2018 (UTC)
  • Не сводить в один, а во сколько свести? Да, шаблон входит в число больших, но это обусловлено спецификой. Riv-ks (обс.) 22:47, 13 августа 2018 (UTC)
  • Эм. Кажется, как минимум в en:List of world sports championships намного больше. Кажется, для такой цели лучше обойтись категориями. Прямая навигация между турнирами по Доте и по фигурному катанию — зачем? AndyVolykhov ↔ 22:55, 13 августа 2018 (UTC)
    • А если все киберспортивные начать перечислять... Serhio Magpie (обс.) 22:56, 13 августа 2018 (UTC)
    • По ссылке выше не сказать, чтобы сильно больше чемпионатов, так, чуть-чуть. И притом там не все именно ЧМ. И что плохого в Доте? Это нормальный современный спорт, вы немного отстали от жизни. И разве много существует киберспортивных ЧМ? Не скажу точно, я тут тоже отстал от жизни, и создавал просто копию английского шаблона. Вообще в принципе можно и убрать. Riv-ks (обс.) 23:17, 13 августа 2018 (UTC)
      • В Доте нет ничего плохого, как и в фигурном катании. Но вероятность того, что пользователю внезапно захочется от одного перейти к другому, крайне мала. Вместо этого для ЧМ по Доте полезнее бы сделать шаблон со ссылками на разные киберспортивные турниры. AndyVolykhov ↔ 10:17, 14 августа 2018 (UTC)
  • Удалить Неудобно, заведомо неполно, категория — лучшее решение. Сидик из ПТУ (обс.) 08:23, 14 августа 2018 (UTC)

Итог

Уважаемые коллеги в обсуждении справедливо отметили, что шаблон потенциально безразмерен, и что прямой переход между некоторыми отдельными элементами не имеет смысла для читателя. Удалено. --Михаил Лавров (обс.) 10:28, 29 августа 2018 (UTC)

Леонтьев, Дмитрий Юрьевич

Значимости не наблюдается. --SHOCK-25 (обс.) 15:55, 13 августа 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Соответствия каким-либо пунктам критериев значимости музыкантов не обнаружено. Удалено. GAndy (обс.) 20:24, 29 августа 2018 (UTC)

Голос. 60+ (сезон 1)

Значимость авансом.  Bilderling (обс.) 16:42, 13 августа 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Из независимых АИ - только новости о том, что оно будет и кого-то кем-то назначили. Когда оно таки стало, выяснилось, что написать можно исключительно по самому шоу. То есть ОКЗ не выполняется - отсутствуют независимые авторитетные источники, достаточно подробно описывающие предмет статьи. Удалено. Фил Вечеровский (обс.) 11:06, 16 декабря 2018 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список фильмов о неравных возрастных отношениях

Цитата о критериях включения элементов в список: «В данном списке перечислены фильмы о романтических отношениях между людьми, с существенной разницей в возрасте, которая может вызвать неодобрение у окружающего общества». Как-то очень размыто (что есть существенная разница, что такое окружающее общество и в чём измеряется его неодобрение). Т.е. вменяю несоответствие п.3 ВП:ТРС, а также п.4 — потенциально безразмерный охват (явно представлены не все фильмы по столь избитой проблематике). Тем не менее, сам список основан на цикле статей некоего Игоря Загоскина с сайта «Анатомия Кино», который публикует списки на его взгляд наиболее примечательных фильмов по выбранной тематике (о сектах, о жизни на Земле, о музыкальных документалках и т.д.). Есть очень большие сомнения в авторитености этого источника и применимости его для создания этого конкретного списка по таким критериям. Dantiras (обс.) 17:59, 13 августа 2018 (UTC)

Итог

Как справедливо заметили коллеги в обсуждении, список имеет невнятные критерии включения и потенциально безразмерен, а значимость списка, составленного из мнения Загоскина, не показана независимыми авторитетными источниками. Удалено. --Михаил Лавров (обс.) 10:43, 29 августа 2018 (UTC)

Аксёновы (коми-пермяцкий род)

Нет подтверждения существования такого рода. Нет никаких источников, кроме книги какого-то коми-пермяцкого писателя. Род в состав дворянства не входил. Информация в статье вызывает весомые сомнения.--OlKob (обс.) 19:52, 13 августа 2018 (UTC)

  • Книги есть, от того, что коллега считает их автора «каким-то коми-пермяцким писателем», значение не уменьшается. Дворянство в коми? Редки случаи, когда вождей завоёванного народа допускали в среду аристократии. В текущем виде статья никуда не годится, можно сделать включение в Аксёновы. Siver-Snom (обс.) 22:24, 13 августа 2018 (UTC)
    • А статью Аксёновы тоже на КУ нести можно. В книге речь не о дворянстве в коми. Есть абзац про Оксёновых, но с "упоминания", "предания", "читатель согласится с моим предположением" - а про род там ничего нет (автор, кстати, не "какой-то там", а директор Соликамского краеведческого музея Бординских Г. А.). Удалить --Archivero (обс.) 22:41, 13 августа 2018 (UTC)

Итог

Необычные утверждения требуют очень серьёзных доказательств. Здесь же так и осталась ссылка только на одну книгу краеведа. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:16, 28 декабря 2020 (UTC)

Теория большого взрыва

Сейчас эта страница является страницей разрешения неоднозначностей, однако это неправильно, так как там всего два пункта: Большой взрыв и Теория большого взрыва (телесериал) — как видно, названия этих статей не совпадают, а страницы неоднозначностей создаются для перечисления на них статей с одинаковыми названиями, поэтому я предлагаю «отдать» (то есть переименовать после удаления) ссылку Теория большого взрыва статье об одноимённом телесериале.
Кроме того, надо помнить, что у нас существует страница неоднозначностей Большой взрыв (значения), где в основном пространстве указаны все статьи с названием «Большой взрыв» (и в первую очередь, конечно же, статья о самой этой космологической теории), а в разделе «См. также» приведена ссылка на телесериал «Теория большого взрыва». --Jet Jerry (обс.) 19:57, 13 августа 2018 (UTC)

  • (−) Против. Да, основная статья называется "Большой взрыв" и там в начале говорится, что это не теория, а модель, поэтому формально Вы правы. Но уже со второго абзаца смотрите: "Обычно сейчас сочетают теорию Большого взрыва и модель горячей Вселенной..." Слова теория и модель используются здесь как синонимы. Вы же не хотите, чтобы при викификации из научной статьи было перенаправление на развлекательный телесериал... Сериал, к слову, неплохой, но он и так там везде выплывает в более чем достаточном (на мой вкус) количестве. kay27 (обс.) 20:22, 13 августа 2018 (UTC)
  • Поставить в статье о сериале шаблон «другие значения» и можно не беспокоится, что с «Теория большого взрыва» читатель найдет «Большой взрыв». А эта страница не нужна. Дизамбиги вообще не особенно нужны, а для двух значений тем более (шаблон я поставлю, если это проблема) — Saidaziz (обс.) 12:03, 14 августа 2018 (UTC)
    • По результатам проведённого опроса удаление дизамбигов на два значения не рекомендовано. Сериал, наверное, хороший (TV — не мой жанр), но я всё-же сильно не уверен что именно его будут искать ро данному словосочетанию в первую очередь be-nt-all (обс.) 12:54, 14 августа 2018 (UTC)
    • Подобные дизамбиги нужны для того, чтобы уменьшить количество ошибочной викификации. Плюс помните о принципе наименьшего удивления. Tucvbif???
      *       16:08, 14 августа 2018 (UTC)
      • Чтобы не было лишнего удивления и некорректной викификации, нужно правильно указывать статью Теория большого взрыва. Элементарно. А плодить дизамбиги и другие подпорки - дело достаточно бесперспективное. Поиск вообще не так нужно организовывать. - Saidaziz (обс.) 21:06, 14 августа 2018 (UTC)
        • Поиск сработает и без дизамбигов, это правда. Но сериал назван в честь теории, а не наоборот, поэтому название сериала вторично. Теория - фундаментальная и старая, сериал - развлекательный и сравнительно новый. То, что Вы предлагаете, и то, что номинатор предлагает, приведёт к тому, что Википедия будет выдавать по поиску "теория большого взрыва" (регистр при поиске часто игнорируется) в первую очередь сериал, ведь так? kay27 (обс.) 05:26, 15 августа 2018 (UTC)
        • А если человек в тексте викифицирует сотни и тысячи ссылок, нужно ли по каждой пройтись, чтобы увидеть, что по ней находится не то, что нужно? Tucvbif???
          *           07:42, 16 августа 2018 (UTC)
  • Добавил третье значение (эпизод мультсериала «Гриффины»). Кстати, у нас есть ещё перенаправление Теория Большого взрыва, которое отличается одной заглавной буквой и ведёт на Большой взрыв. Полагаю, что дизамбиг должен именоваться Теория большого взрыва (значения) или, что более правильно, Теория Большого взрыва (значения). Не знаю, какое официальное название у сериала, но у Большого взрыва первая буква точно заглавная. --V1adis1av (обс.) 15:01, 14 августа 2018 (UTC)
    • в эпизоде Гриффинов значимость толком не показана (в английской статье, на всякий случай, тоже). - Saidaziz (обс.) 21:06, 14 августа 2018 (UTC)
      • Странно, что из самих Гриффинов ссылки на неё нет, думал, там список серий, часть из них синие - посмотреть, сколько, но не получилось. Но IMDB 8.1 - приличный уровень, значимость оспорить будет, наверное, непросто... Да и зачем? kay27 (обс.) 05:33, 15 августа 2018 (UTC)
  • Я поддержу переименовании этого дизамбига в Теория Большого взрыва (значения) и создании на его месте перенаправления на Большой взрыв, все же это остается основным значением, каким бы популярным телесериал не был бы. В любом случае Теория Большого взрыва и Теория большого взрыва должны вести в одно место. — Алексей Копылов 06:26, 26 августа 2018 (UTC)

Итог

Фиксирую в обсуждении консенсус, что страница Теория большого взрыва должна быть перенаправлением на Большой взрыв, равно как Теория Большого взрыва. При этом страница разрешения неоднозначностей нужна, сейчас есть три значения. Дизамбиг переезжает на страницу Теория Большого взрыва (значения). Заглавная во втором слове нужна, это имя собственное космологической теории, орфографические словари подтверждают. GAndy (обс.) 20:43, 29 августа 2018 (UTC)

Могильниковы

Нет подтверждения существования такого пермяцкого рода. Источником указана только книга однофамильца. Объективных источников нет.--OlKob (обс.) 19:57, 13 августа 2018 (UTC)

Итог

Удаляю по аргументации номинатора из-за несоответствия ВП:ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 15:14, 15 октября 2020 (UTC)

Римские оргии

Заготовка — ухудшенный дубликат имеющейся более полной статьи Вакханалия. --Wisgest (обс.) 22:48, 13 августа 2018 (UTC)

Итог

ВП:ФОРК, да ещё в его худшем варианте. Сделано перенаправлением.--Лукас (обс.) 16:35, 14 августа 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/13_августа_2018&oldid=134955341